尊敬的来信人，您好！

为检验模拟法庭实训室的建设成果，锻炼知识产权专业学生实战能力，提升本校学生的法治素养，由校团委、艺术管理学院主办，知行辩论社承办的第一届校模拟法庭辩论赛于6月14日在此顺利举办。

本次辩论赛聚焦真实改编的刑事案件，控辩双方围绕“李泰的行为构成抢劫罪还是故意伤害罪”展开激烈交锋。赛制创新融合华语辩论与模拟法庭要素，既要求选手基于刑法条文及司法解释进行严谨的法理推演，又鼓励结合公序良俗、当事人处境与社会影响展开情理阐释，最终由现场“陪审团”投票决出胜负。

案情简介

刘小冉是泰康典藏文物经营有限公司负责销售的员工，董事长李泰告知其有一个重要的艺术展并布置了售卖10万元的销售业绩，刘小冉答应。后刘小冉与前来参展的著名女星陈某因一件价值12万元青花瓷器的付款方式发生口角，陈某表示不再购买。李泰得知大发雷霆要求刘小冉赔偿公司损失并伙同两名保安将刘小冉打成轻伤一级，刘小冉当场向李泰个人账户转账10万元。

控辩双方及观点

（控方）李泰的行为构成抢劫罪

（辩方）李泰的行为构成故意伤害罪

 1

控方指控意见

第一，《刑法》规定:以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，构成抢劫罪。李泰的行为客观上符合“两个当场”：同一办公室、同一时段：李泰先要钱→被拒→伙同保安拳打脚踢致轻伤一级→刘小冉求饶后当场转账10万元至李泰个人账户。暴力与取财时空衔接、因果关联，完全满足“当场暴力、当场取财”要件。

第二，在本案中，李泰主观方面具有非法占有目的，客观方面既实施了暴力行为，又非法取得了财产，主客观方面均符合抢劫罪的构成要件。

2

辩方指控意见

第一、李泰初衷是因业绩纠纷追责泄愤，索要钱款是发泄不满的过激行为。根据“行为与目的同时存在”原则，李泰的核心主观意图是伤害他人身体，也即暴力行为服务于伤害目的，而非取财目的。故暴力与取财缺乏手段-目的关系：暴力先用于泄愤，打完后临时起意要钱，属于犯意转化，非抢劫罪所要求的“暴力当场压制反抗以取财”。

第二、最高法《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定，为索取债务使用暴力，一般不以抢劫罪定罪，造成伤害的按故意伤害罪处理。故李泰的行为仅满足故意伤害罪构成要件。

经全体观众组成的陪审团投票，审判长根据陪审团投票结果，归纳双方争议焦点、给予法律定性并宣读判决，本次庭审到此结束。

比赛结果

1

第一场

第一场获胜方：控方

双方最佳辩手：控方 张铭懿璇  辩方 邢文沛

2

第二场

第二场获胜方：控方

双方最佳辩手：控方 薛可嘉  辩方 张入文

学生感悟

25知产薛可嘉

回顾整场比赛，我最大的体会是：模拟法庭不只是简单的“辩论赛”，而是对法律思维、逻辑表达与团队协作的全面检验。

作为控方一辩，我的任务是论证李泰的行为构成抢劫罪。从“非法占有目的”的界定，到“两个当场”的时空要件分析，再到司法解释的准确适用——每一个环节都需要精准的法条援引与严密的逻辑推演。备赛过程中，课本上那些抽象的概念在具体的案情面前变得鲜活起来。

比赛中最具挑战性的环节，是接受对方二辩的质询。正是赛前充分的准备，让我能够在场上保持冷静、从容回应。这次经历让我深刻理解：刑法的价值不仅在于惩罚犯罪，更在于对公民人身权与财产权的双重保护。

这场比赛让我更加坚定了对法学专业的热爱，我将带着这份荣誉，继续认真学习，踏实前行。

25知产张铭懿璇

我校的模拟法庭教室还原了真实法庭场景，身处其中，敬畏之心油然而生。有幸参与本次比赛，我对法条的理解得到了进一步深入，也更加体会到法治的价值追求，模拟法庭这种实践学习方式令我受益匪浅，未来我也会继续积极参加。

25影技郑君青

观看本次模拟法庭辩论赛，我收获颇多。两场比赛围绕李泰的行为究竟构成抢劫罪还是故意伤害罪展开交锋，双方辩手紧扣案件细节，结合法律条文、案件经过展开严谨论证，辩手逻辑缜密、言辞有力，现场唇枪舌剑，氛围十分热烈。这次观赛让我分清了两类罪名的核心区别，也明白了司法评判需要法理与情理相融。

一场模拟法庭的交锋虽已落幕，但此罪与彼罪的辨析、暴力取证与正当履职的界限、财产权保护与人身权保障的衡平在此激烈碰撞。控辩双方围绕“是否当场使用暴力”“是否具有非法占有目的”“伤害故意与取财故意的逻辑关系”等核心争点层层推演，不仅清晰展现了抢劫罪与故意伤害罪的区分标准，更让同学们深刻体认：刑事司法的魅力不在于简单定性，而在于对构成要件的精确认定与对证据链条的审慎审查，唯有在罪刑法定与刑法谦抑之间寻求精确平衡，方能真正实现公平正义。

本次活动以真实化案例思辨，让同学们沉浸式感受刑事审判的严谨与审慎，在法理与情理的权衡中树立法治思维，在控辩对抗中锻炼法律适用与证据分析能力——这些既是法律人的基本功，也是知产专业学生在处理侵权纠纷、刑事维权等实务中不可或缺的核心素养，切实将专业所学转化为服务创新驱动发展的法治担当。